撤回上市申请的Soul在心虚什么？

　　“我们的使命是建立一个社交元宇宙(‘soul’cial metaverse)。”Soul的招股书很次元。

　　“Metaverse”(元宇宙/超元域)的概念出自1992年出版的科幻小说的《雪崩》，作家尼尔·斯蒂芬森描绘了一个以互联网为基础、超越现实世界却又与现实世界紧密相连的共享虚拟空间，人们可以通过虚拟身份进行娱乐和交流。

　　电影《头号玩家》中的“绿洲”游戏，就是相对接近于“元宇宙”概念的故事。而主打陌生人社交的Soul，能打造出这样一个理想空间吗?

　　但“社交元宇宙”这个梗，在旁观者看来不过是Soul为自己上市铺垫的一块垫脚石罢了。5月11日，“社交元宇宙第一股”Soul向美国证券交易委员会提交了IPO申请，计划在纳斯达克挂牌上市。

　　6月18日，Soul更新后招股书，并将发行区间设定在13美元/ADS-15美元/ADS，IPO募资2.28亿美元，同时招股书显示本次IPO获得了米哈游8900万美元的私募配售。

　　6月23日12时45分，在原定上市日期的前一天，Soul却突然发布公告称，“大家都知道我们在申请赴美上市IPO的事情，进程也非常顺利……经过慎重思考，管理层先暂停IPO的定价流程。我们的大股东腾讯也支持这一决定。”

　　“社交元宇宙第一股”就这样临门一脚抱憾暂停。一切在意料之外，却也在情理之中。

　　一场恶意竞争的官司

　　Soul的发展历程中，Uki绝对是“浓墨重彩”的一笔。

　　业内普遍认为，Soul选择在IPO前一天暂停的最大原因，就是与Uki的“不正当竞争纠纷”案定于6月29日公开开庭。这次的官司，仍然是2019年双方恶意竞争纠纷的延续。

　　Uki是一款专注为年轻人寻找“对的人”的社交APP，由上海牛咖信息科技有限公司开发，是Soul的直接竞品。

　　2019年11月，UKi因为“存在涉黄有害的低俗内容”，被各大主流应用商店下架。Uki调查后发现，发布有害信息的用户正是在Soul任职的合伙人、前董事李某及其下属范某某。2020年3月，上海市普陀检察院以涉嫌损害商业信誉、商品声誉罪将“设局钓鱼”的李某、范某某批准逮捕。

　　| 图片来源：中国检察网

　　2020年12月31日，Uki官方公众号发布了《致所有关心Uki APP朋友们的一封信》，直言“我们的同行、灵魂社交软件SOUL 恶意举报我们，导致Uki受影响下架3个月。这三个月，Uki新增用户锐减，发展陷入停滞”。

　　Uki创始人孙铭君曾经对媒体表示，从可量化的角度看，在产品下架的三个月内，Uki错过了至少500万的新增用户。

　　这个用户体量损失对于一个小众APP来说，打击近乎是毁灭性的。要知道，从招股书来看，Soul2019年和2020年平均月活跃用户数也不过1150万和2080万。

　　| 图片来源：Soul招股书

　　2020年底的判决中，法院认定了两位员工个人的责任。而Uki方则认为李某和范某某的行为，代表了Soul的意志，目的是服务于单位公司利益。

　　Uki在声明中表示，“一审判决出来后，SOUL发布声明称恶意举报系员工个人所为，此举罔顾事实，推卸责任。我们决定，采取包括但不限于以下方式维护我们的正当利益：向有关部门举报SOUL的运营主体上海任意门科技有限公司的不正当竞争，并继续通过司法途径要求其公开道歉、赔偿损失。”

　　这也是双方最大的分歧点：到底是员工的个人行为，还是公司意志?

　　Soul上市前夕，Uki运营方上海牛咖信息科技有限公司起诉Soul运营方上海任意门科技有限公司，案由为“不正当竞争纠纷”，Soul已被冻结2693万元，开庭日期为6月29日。但上海市高级人民法院官网显示，目前该案件已经取消开庭。

　　| 图片来源：上海市高级人民法院

　　6月21日，Uki官方公众号还曾发布声明称，“我司已依法收集到上海任意门科技有限公司创始人、董事长兼CEO张璐等人涉嫌参与对我司不正当竞争的关键证据，将择期对外公布。”目前该声明已被删除。

　　很难不说一句，Uki的策略就是敲山震虎，让Soul四面楚歌，主动撤回IPO;如果Soul不主动撤回，也会让其在上市后先吃个官司。

　　虽然Soul在官方声明中提到“已收到了其他资本运作的可能性”，但是与Uki的恶意竞争罗生门，就像一颗不定时炸弹，每到“高光时刻”，就会炸一次。在Uki提出有关键证据、且开庭在即的前提下主动撤回IPO，很容易被认为是“心虚”。

　　Uki就像是Soul的达摩克利斯之剑，一不小心就是灭顶之灾。未来，Uki与Soul之间，还会是一场旷日持久的战争。这种明显的风险因素，必然会影响资本对Soul的认可。

　　难翻身的变现能力

　　除了Uki这一不确定因素影响外，Soul自身也存在诸多问题。

　　Soul营收越多、亏损规模越大。招股书披露，2019年、2020年、2021年Q1 Soul的总营收分别为7070万元人民币、4.98亿元人民币、2.38亿元人民币，净亏损分别为2.995亿元人民币、4.88亿元人民币、3.83亿元人民币。

　　也就是说，Soul在今年一季度营收为去年总营收48%的情况下，单季度亏损却达到了去年一年的78.5%。

　　| 图片来源：Soul招股书

　　从成本情况来看，Soul的成本主要是销售和营销费用、技术和开发费用、一般及行政开支，其中销售和营销费用高企，研发费用偏低，这对于一个基于技术提高用户体验的平台来说，并不是一个健康的结构，长期来看会增加营收压力。

　　| 图片来源：国泰君安证券报告《Z世代创造社交新机遇，Soul开启灵魂社交元宇宙》

　　从付费情况来看，付费用户数增长迅速，但付费率和ARPPU较低。

　　2019年、2020年、2021年Q1月活用户数分别为1150万、2080万、3320万，月平均付费用户数分别为26.89万、92.93万、154.45万，付费率则分别为2.3%、4.5%、4.8%，每个付费用户的月平均收入分别为21.9元、43.5元、48.6元。

　　Soul在招股书中提到，目前其正处于商业化变现的早期阶段。收入主要来自增值服务，如Soul应用程序上的虚拟项目和会员订阅。2020年和2021年则分别探索了广告和电商业务，这也是Soul未来增加商业化变现能力的两条主要路径。

　　财报披露，2020年第三季度开始，Soul开始通过广告服务获得收入，并直接带动了2020年总收入的增长。但从收入结构来看，增值服务收入占比高达97%，广告服务的带动效果其实非常有限。

　　| 图片来源：Soul招股书

　　年轻一代的确更愿意尝试新的购物方式，2021年Q1，Soul也顺应趋势上线了“Giftmoji”购物玩法，拓展社交电商业务。发件人可以从Soul提供的预选礼物精选列表中选择产品，线上送给收件人，而收件人可以在打开神秘盒子后选择是否兑换。

　　由于送礼者不知道接收者的个人信息，所以送礼者可以通过送礼在物质世界中进行互动，而不暴露真实身份。但这种模式也决定了单个用户的购买金额不会太高，天花板显而易见。

　　| Giftmoji玩法示意图片来源：Soul招股书

　　社交电商模式在Soul上是否可以持续，背后是平台是否能够培养用户在平台养成常态化的购物习惯。交友场景与购物需求如何兼容?谁会在交友APP上买东西?这都是Soul在发力社交电商前需要回答的问题。

　　Soul在招股书中将受到欢迎的原因总结为：虚拟身份，兴趣图谱，去中心化，内容多样、丰富、真实，游戏化功能，AI授权，健康有益。

　　总的来说，是社区环境和用户体验，让Soul受到更多年轻人的欢迎。

　　然而不管是广告，还是社交电商，都是互联网平台变现的惯性思维，对于Soul来说，与平台的适配性到底多高，还需要更长的时间来检验。

　　想要获得资本市场青睐，Soul需要平衡业务结构和平台调性，打造更符合平台调性、更具差异化、更有回报率的商业模式。否则即便上市，也只剩下“割韭菜”的传统套路了。

　　陌生人社交的烂生意

　　陌生人社交并不是一个新的赛道。

　　2014年，“陌生人社交第一股”陌陌就在美国纳斯达克交易所挂牌上市。2018年，陌陌以超过6亿美金的总交易金额，收购了竞品探探，成为行业内绝对的“老大哥”。

　　几年过去，迟迟讲不出新故事的陌陌在舆论场上越来越少被提起，在资本市场上也备受冷落。

　　6月28日，陌陌收盘价15.95美元，相较于上市首日的收盘价17.02美元，下跌6%。而从长期趋势来看，自2020年9月开始，陌陌股价涨幅就持续低于纳斯达克及标普500指数涨幅，走势低迷。

　　| 图片来源：YahooFinance

　　陌生人社交APP很容易出现打“软色情”擦边球的问题，陌陌、探探在很多人的印象中等同于“约炮神器”，多次因色情内容问题被罚款、下架。

　　作为陌生人赛道的后来者，所有前辈们出现过的问题，Soul都有继承。

　　2019年6月，国家网信办发布《国家网信办集中开展网络音频专项整治》通知，要求对包括Soul在内的多款APP进行集中整治，Soul因色情内容被迫下架两个月。

　　而除了色情内容，Soul也曾被媒体报道“杀猪盘”频发，被质疑审核机制存在问题。

　　“大部分骗子以创业者、成功人士、高学历人士自居，最初对受骗者嘘寒问暖，一旦聊到赚钱、副业等话题时便开始推荐类型不一的诈骗项目：彩票、比特币、投资平台等”。

　　“杀猪盘”的受害者，往往在短期内被骗，且面临着维权无门的困境。就像你永远不知道网络的对面是一个人还是一条狗，Soul的用户们也无法预见和自己“网络情缘一线牵”的匿名网友是天使还是恶魔，这种随机的危险性是陌生人社交无法祛除的底色。

　　中国青年报社社会调查中心曾对2114名受访者进行的一项调查显示，73.1%的受访者和网友见过面。29.9%的受访者有过“奔现”经历。

　　| 图片来源：中国青年报

　　Soul们更加无法控制的是线上聊的投机后，线下“奔现”后发生的事情。

　　山西省运城市中级人民法院曾审理过一起非法拘禁案，被告人王某某与被害人王某1通过“Soul”结识，两人相识后迅速同居，王某某在处理感情纠葛时，采取殴打、拍摄裸体视频等方法，非法剥夺他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。

　　类似的案例数不胜数，固然在法理上平台对线下发生的事情不必承担责任，但是在情理上，这和“杀猪盘”一样，会影响用户对平台的认知。

　　如此看来，陌生人社交其实算不上一门好生意，甚至可以说是烂生意。

　　一方面，陌生人社交中天然的危险性，让平台面临着巨大的监管压力;另一方面，平台同质化严重，用户几乎没有迁移成本;千篇一律“增值服务+广告+电商”的商业模式，既影响社区环境、损害用户体验，在平台垂直小众的“设定”下，又难以形成规模效应。

　　结语

　　互联网领域，谁都想做一做Z世代的社交的生意。在付费潜力如此广阔的群体中，社交代表互动、代表粘性、代表可以更赚钱。但是在“老大哥”陌陌都没有找到行业解决办法的当下，Soul能否另辟蹊径成为下一个开创者，远比上市本身更值得关注。